5月-Set |中国政治科学与法律大学的朱恩克斯副教授最近是山上省《丹登的角色和强奸案》的第二个例子，促进了原始的酌处权，未能平息持续的社会竞争。尽管领先的法官回答了一些关键问题，以回答记者的问题，但他仍然未能阻止社交媒体的误解。由于其特殊案件的背景，看似普通的刑事案件已成为观察当代中国社会和文化裂痕的窗口。判断联络中的强奸引发了女性对抗？有人认为，此案导致“反对男人和女人再次沉没”。但是在埃森韦尔（Esenwell），这远非一个简单的性别对立，而是不同文化价值观之间的积极对抗：一方面，传统的性别文化植根于父权制仍然是H作为对我国社会的强烈影响，由于其影响力，妇女在某些人的概念中处于下属地位，并且他们认为婚姻关系（甚至在关系中）是性权利的妇女；另一方面，在唤醒妇女对性别平等概念的权利和发展的意识中，一种新型的性道德，强调个人的自主权和彼此尊重。价值的代际变化将不可避免地导致社会成员的爱，婚姻和性行为的概念存在重大差异。由DAT中的一致性和强奸案引起的风暴的公众舆论，Shanxi是对这些思想冲突的集中反映。文化变革期间的概念冲突并不是中国独有的，类似的价值冲突也可以反映在西方性犯罪改革的过程中。以美国为例性同意被认为是强奸犯罪，至少在美国社会中的三个标准，尤其是“不表示是”，“是”，“是”和“是的，这意味着是的”，代表完全不同的奉献 - 赋予 - 自由和取向价值的概念：性行为是mit是mit可以表现为“拒绝和问候的概念，这是一种概念的构建，实际上是在传统的社会中，有性的既定性又是一个传统的帕特尔。自主权。“拒绝分歧”的标准是女性运动的主要成功。 1970年代和1980年代在美国，不同国家通过的标准并不完全相似。其中，宾夕法尼亚州的1988年伯科维茨案是最有争议的司法案件之一。在这种情况下，在大学学习的罗伯特·伯科维茨（Robert Burkowitz）被指控在同一所学校强奸了一个女孩。根据法庭记录，当女孩一再说“不”时，显然说这个女孩不是“重复”。伯科维茨仍然坚持与她发生性关系。显然，即使受害者继续否认动词，他也没有在身体上战斗，这一细节成为了随后的法律误解的重点。伯科维茨承认，受害人的女孩继续说“不”，但她认为这些“否”与“感情……热情”的mo吟混合在一起。她将女孩的抗议活动视为一种微妙的鼓励行为，因此认为当时她的性行为被授予了女孩的许可和许可。在这种情况下，初审法院发现在上诉法院和国家最高法院根据“缺乏身体强迫力的力量”撤销了原始判决，因此被定罪了。在宣布了最终决定之后，它立即在美国造成了混乱。批评者认为，在伯科维兹案中的法院立场是在某些sizea中，传统的概念是“女性在性行为中说'不是'性行为是一种象征性的抵抗'，而不是司法实践的“象征性抵抗”。但是，有些人也支持这一判断，例如，作家格雷格·伊斯特布鲁克（Greg Eastbrook）公开辩护：“人类历史上的性行为的一半 - 也许更多的是在女性中说“不”或重复否认。后来，它最终以自愿的态度发展，这些态度经常以女性开始说：“相反，相比之下，1992年新泽西州的新泽西州M.T.S.在这种情况下，一个17岁的男孩自愿亲吻和爱抚一个15岁的女孩，然后男孩未经允许与她发生性关系。纽杰斯最高法院在其统治意见中清楚地说：“没有受害者确认的任何性插入，没有受害者的确认和特定插入法的免费许可，包括攻击。”在美国强奸改革的浪潮中，确定“性同意”的标准的争论远非一个简单的法律和技术争议，但反映了在各种时代和文化中具有性别关系本质的人们理解人们的差异。男女之间没有差异：美国耶鲁大学法学院的教授丹·卡汉（Dan Kahan）的另一种形式的“纪律暴力”形式注意到了对性同意问题的公众舆论有很大的差异，因此他设计了一项模拟实验，对陪审团研究 - 通过社会研究探索性侵犯案件中的文化价值观的估价研究。研究人员在18岁时招募了1,500名公民为TOPICS以及通过分层的抽样，样本准确地反映了美国人口的总体特征，在性别，种族，收入水平和教育水平方面。研究团队匿名，并将案件稍微适应所有主题阅读。案件的现实部分清楚地记录了男人和女人认识的基本事实：女人在性行为之前和期间都说“不是”很多次。为了评估不同法律定义的人民自行决定的影响，研究团队将这些受试者随机分为五组，四个小组收到了各种ibang版本的强奸法律意识，而团队成员没有收到任何法律含义。在阅读案例中阅读材料和相应的法律定义后，所有受试者都必须在诸如per nii的关键问题上进行判断，如果妇女对“有效”的行为，则如果“有效”。 案件。数据表明，性主题的判断同意已经显示出一个明确的价值分歧：促进平等主义世界观的人倾向于将该人视为强奸，而那些具有等级轴承的人普遍认为性行为是可取的。差异 - 这种认知品种极大地影响了人们对案件事实的解释 - 即使面对毫无疑问，“女人显然已经否认了多次”，等级制度往往会重建它，因为它的表达不清楚，“拒绝了，但受到欢迎”。差异的深刻逻辑是，这种认知者经常将传统的性别角色期望内部化，将妇女在性活动中的通过为道德纯正的象征，从而将动词拒绝为“象征性抵抗”。在这种认知的框架下，妇女说的“不”被理解为男女的正常表现，而不是女性的反对和抵抗。信徒们相信这个人应该付款注意并尊重对妇女在性行为方面的持续而明显的否认，对“否”的任何重新诠释都是违反妇女的性自治的行为。值得注意的是，这种反对不是一个简单的性别反对。卡汉（Kahan）的研究发现，一个不形成强奸的稳定支持小组无疑是一群拥有等级概念的妇女，尤其是老年妇女。这些妇女在受害者中的残酷行为是另一种形式的“纪律暴力” - 在判断偏离等级性别传统习俗的受害者中，这些老年妇女不仅在等级秩序中保持道德效率，而且增强了现有的性别力量结构。父权制等级制度最受纪律的女性成为该体系最艰难的捍卫者。必须说，这是一个荒谬的，残酷的是事实。该研究还发现，在性侵犯案件的酌情决定中，人们的文化价值观通常超过现有的法律规定。数据表明，不同的法律含义对实验参与者的最终决定性影响很小，实际上起着决定性作用的是对人们文化的自然理解。即使面对案件和法律指导的完全相同的事实，具有不同文化立场的人仍然可以达到结论的绝对相反 - 审判的两极分化反映了更深入的文化理解冲突。主要问题是，仅依靠法律就很难解决。 Kahan实验中的认知认知理论为我们解释公众的意见为Shanxi强奸案提供了重要的灵感。首先，反对在大提琴的强奸案中反对公众舆论领域并不意味着男女之间的反对。尽管许多男人表示支持对女人的强奸和Secon的判决该案的法院例子；当然，社交媒体上也有一些女性站在男性疏散营地。立场的复杂分布表明，我们面临着关于法律如何正确调整男人和女人行为的文化价值观之间的斗争，而不是简单的性别方面。其次，很难依靠法律变更。尽管提高法律并澄清司法标准很重要，但如果整个社会不能同时促进对强奸文化的理解，即使完美的法律规定可能是社会偏见的脚注。互联网上的一些法律从业人员没有谈论案件的事实，并且在恶意地思考和攻击受害者，以裸体的个人偏见。这提醒我们：面对社会中敏感的法律问题，例如“性许可”，如果合法人员允许个人偏见隐藏专业判断，这不仅是动摇了公众对合法人民的“专业”的信心，但也使社会认知分歧恶化，而自欺欺人的人将是那些在同一人民中的人。法治的现代化不仅需要制度改进，而且还需要发誓是法人本身的法律束缚。教授最终说，关于美国强奸法改革的争议本质上是在各种文化群体中的象征地位的隐性游戏。为了正确解决对强奸法改革的误解，我们必须开始处理由文化身份身份冲突引起的法律事实问题。这种理论观点也适用于解释与大都会接触强奸案的判决后的激烈辩论 - 明显的法律纠纷确实反映了更深入的文化权力竞争。在没有火药的文化战争中，每个小组都是故意或意外地通过Kadefine“事实”来确认其对价值的认可。从伯科维茨（Berkowitz）的案件到大都会（Datong）的案例，历史被重复 - 重复相同的冲突，这些冲突给出：当男人认为女人是欲望而不是平等的主体时，暴力就被“文化传统”的长袍所掩盖。但是，现代法治的发展在于，它要求每个男人意识到尊重妇女意志的尊重不是奉献的温柔行为，而是对性格平等的不可避免的要求。妇女身体的恐慌不是虚伪的内在美丽，而是成为一个人的主要底线。仅通过在社会文化中改变这一概念，我们就可以真正有效地避免并减少性犯罪的出现。 “理想的法治国家”是由中国政治科学与法律大学教师陈·洪（Chen Bi），赵洪（Zhao Hong），李·洪博（Li Hongbo）和卢Xiang（Luo Xiang）创立的。这是一个SP凤凰评论部的Ecial原始支柱。主编|小易